Après un incendie, les éléments techniques sont parfois profondément dégradés. Les indices peuvent être incomplets, les composants détruits et certaines hypothèses difficiles à vérifier.
Pourtant, une analyse méthodique permet souvent de reconstituer une partie du scénario :
Où le feu a-t-il pu prendre naissance ?
Quelle chronologie peut être établie ?
Quels éléments techniques sont encore exploitables ?
Quelles interventions ou réparations ont précédé le sinistre ?
Existe-t-il plusieurs scénarios techniquement possibles ?
Et surtout, quelle conclusion peut être retenue sans aller au-delà de ce que les constatations permettent d’affirmer ?
C’est ici que la posture de l’expert médiateur prend toute son importance. Je considère qu’une expertise utile n’est pas celle qui cherche à conforter la position de l’une des parties.
C’est celle qui permet à chacun de comprendre les faits, les incertitudes et les enjeux techniques, dans un cadre contradictoire et impartial.
Dans un dossier d’incendie de véhicule hybride, cette approche peut faire la différence entre une succession d’hypothèses qui alimente le désaccord et une analyse objective qui permet aux parties de renouer le dialogue et, lorsque cela est possible, de trouver une solution.
Les véhicules hybrides et électriques font appel à des technologies de plus en plus complexes.
L’expertise automobile ne peut donc plus se limiter à constater les dommages : elle doit aussi savoir analyser la complexité technologique et expliquer clairement ses conclusions.
C’est, à mes yeux, l’une des dimensions essentielles du métier d’expert médiateur :
transformer la complexité technique en éléments compréhensibles, pour favoriser une décision éclairée et, si possible, éviter que le désaccord technique ne devienne un conflit judiciaire.
